WAAROM IS HET ZO BELANGRIJK OM UW SPAARGELD BUITEN POLITIEK BEREIK TE HOUDEN?

Omdat de autoriteiten geen juridische bevoegdheid hebben in andere landen. Tenminste dit is nog steeds het geval voor de EU en Europa en in mindere mate voor de VS omdat er FATCA is.

Zet de melk niet bij de kat, want weg is de melk

Autoriteiten kunnen op geen enkele manier indirect belasten of activa in beslag nemen die zich buiten hun land bevinden. Autoriteiten hebben geen jurisdictie in andere landen. Voor EU-burgers betekent dit dat spaargelden buiten Europa moeten worden gehouden. Voor Amerikaanse burgers, betekent  dit dat spaargelden buiten de VS moeten worden gehouden.

Als u uw goud bewaard in een kluis binnen politieke bereik, zal het op een dag wettelijk worden weggenomen of in beslag worden genomen. Zelfs als je een niet-ingezetene bent.

Het wordt meer en meer duidelijk dat de overheid de banken zal benoemen als hun tollenaars: ze zullen belasting innen, bail-in de besluiten van de regering tot het heffen en direct betalen aan de regering. Een recent voorbeeld is het 0,03% met terugwerkende kracht geheven in Spanje op deposito's.

Het geld was verdwenen van de rekeningen voor de rekeninghouders het zich daadwerkelijk realiseerden.

Omdat in die landen je ook een niet-ingezetene bent en dus niet aan de lokale belastingenvereisten onderwerp bent(behalve voor de lokale roerende voorheffing op voorwaarde zoals geldt voor vreemdelingen) is het risico kleiner. Sommige landen hebben echter bilaterale fiscale overeenkomsten waarbij men, onder bepaalde voorwaarden,  een deel van de belastingen kan terugvorderen. Vandaar dat sommige landen beter zijn (vraag het aan een specialist - wij weten het) om uw spaargeld te plaatsen en te houden. In het geval van een bail-in-of belasting met terugwerkende kracht, zijn eender welke DEPOSITO's (toebehorende aan ingezetenen en niet-ingezetenen) onderworpen aan een potentiële wettelijke diefstal!

Soms bieden de lokale wetgevingen een hogere verzekering op deposito's / effecten en je bent beter gedekte wanneer een financiële instelling overkop gaat. In Europa zijn de meeste deposito's en verzekerd tot € 100.000 keer. In andere landen kan de limiet veel hoger zijn: $ 250.000 en meer.

Fiscale amnestie betekent niet dat de wet je verzoekt om spaargelden binnen politiek bereik te repatriëren ... maar alleen dat je deze moet aangeven. Degenen die hun fondsen hebben gerepatrieerd hebben een hele grote fout gemaakt ...

In bepaalde landen er een duidelijk onderscheid is tussen commerciële en investeringsbanken / Brokers. Commerciële banken zijn een stuk riskanter. In Europa bijvoorbeeld, zijn de banken - het grootste deel van de tijd - grote instellingen die op hetzelfde moment 'commercieel' zijn,  krediet en hypotheken aanbieden en betrokken zijn bij de security business. Extreem gevaarlijk zijn deze betrokken in Derivaten (HSBC, Deutsche Bank, Societe Generale banken, ...)

Omdat in sommige landen de minimaal vereiste reserve ratio bij wet hoger is dan in andere landen. De reserve ratio is het bedrag van de deposito's die een bank in haar kluizen moet houden versus het totaal van de deposito's. Voorbeeld: een bank met 100.000 € aan deposito's en een 30% reserve ratio moet ten allen tijde een minimum van 30.000 € in zijn kluis hebben.

In de meeste gevallen (dit geldt zowel voor Europa als de Verenigde Staten) is de verhouding 1% en soms minder. Dit is de reden waarom de banken willen dat je bij afhaling van deposito, voor iets hogere bedragen (en deze maxima worden kleiner en kleiner), dit enkele dagen of zelfs een week op voorhand moet aanvragen ... Ze vertellen je dat dit is uit veiligheidsoverwegingen, de realiteit is dat ze het gewoon niet bij de hand hebben.

In het geval van een bank run, is het een stuk makkelijker om spaarders te betalen als je tenminste 30% buffer hebt dan dat de bank slechts 1% of minder in de kluis heeft.

Vervolgens komt de potentiële soevereine bescherming in het geval een bank overkop gaat. Bepaalde landen hebben banken die GEEN bij-banken of dochter-banken hebben buiten hun land. Banken die verspreid zijn over de hele wereld, zijn riskanter dan de banken die alleen actief zijn in een enkel land. 

Voorbeeld: Credit Suisse heeft niet alleen banken en activa (ex vastgoed.) in Zwitserland, maar ook in andere Europese landen en de Verenigde Staten. De Amerikaanse activa kunnen te allen tijde worden gebruikt door de lokale autoriteiten om de niet-Amerikaanse banken te beboeten. [dit is wat er is gebeurd met BNP-Paribas, Credit Suisse].

Ervan uitgaande dat een bank met geen vreemde banden het onderwerp wordt van een bank run of er is een hangend risico van faillissement, kunnen de plaatselijke financiële autoriteiten besluiten in te stappen. Zij kunnen de bank overnemen en alle stortingen/deposito's uitbetalen. Dit was wat er gebeurde toen een bank ten onder ging in Panama. De plaatselijke autoriteiten hebben de bank overgenomen en alles tot de laatste cent aan haar spaarders uitbetaald. De bank is nog steeds operationeel en doet het goed.

 Conclusie:

1. Houd uw financiële activa buiten politiek bereik.

2. Hoe hoger de reserve ratio van de bank en hoe minder commerciële exposure, hoe kleiner het risico voor een bail-in.

3. Banken zonder commercieel risico (geen creditcard, geen hypotheek, geen afgeleiden) zijn de veiligste.

4. In een land waar de risico's van verzuim hoog zijn nooit activa  houden (Argentinië, Cyprus, Portugal, België, USA), tenzij u wilt het onderwerp zijn van een bail-in en / of de controle van het kapitaal en / of inbeslagname van uw activa. Vaak hebben beleggers de neiging om deposito's bij banken te plaatsen in risicovolle landen (of bij banken die hun belangrijkste wortels in dergelijke landen hebben), omdat ze een iets hogere rente krijgen.

5. Denk niet dat buitenlandse banken minder veilig zijn dan uw lokale bank. Meestal zijn ze veiliger.

6. Internetbankieren zal in de regel je niet sparen, als het een internet bank is die opereert vanuit een lokaal geografisch locatie. (Voorbeeld : Een Amerikaanse bank die actief is in Europa door middel van een Europese bank en onderworpen is aan de Europese wetgeving, zoals een Amerikaanse bank die actief is in Argentinië door een Argentijnse vestiging en die is onderworpen aan de Argentijnse wetgeving).

7. Geen activa verhuizen naar een land met een cultuur die te veel van jou verschilt en waar het nacht is wanneer het daglicht is thuis ..

8. Activa buiten politiek bereik zullen u toelaten om uw huis te verlaten en een nieuw leven te beginnen in geval van oorlogsdreiging.

9. Het verplaatsen van uw vermogen uit politiek bereik zorgt ervoor dat uw spaargeld VEILIGER is. Echter, omdat de meeste banken met elkaar verbonden zijn, wees op de hoogte dat dit geen waterdichte operationele oplossing is. (bvb verkeerde keuze van bank)

10. Een Amerikaanse bank / financiële instelling die een dochtermaatschappij heeft in Europa (ex Frankrijk.) Heeft twee keer het risico: het kan bankroet gaan omdat de VS-moeder bank in de problemen komt en / of het kan bankroet gaan omdat de lokale dochter in de problemen komt en / of er is een bail-in door de lokale autoriteiten (in dit geval Frankrijk).

Zolang je aangifte doet bij Belastingdienst (IRS in de VS) dat u in het buitenland spaargeld hebt, ben je niet in overtreding van de wet !

Opmerking :

•  In de FATCA affaire de IRS (USA) probeert de Amerikaanse fiscale wetgeving voor niet-USA landen af te dwingen. Ze kunnen alleen maar proberen natuurlijke en / of rechtspersonen te chanteren die activa hebben in de Verenigde Staten.

• Zweedse burgers moeten toestemming vragen aan de lokale autoriteiten om een bankrekening te openen BUITEN Zweden.

De oplossingen die Goldonomic u kan bieden  / geven :

1. Waarin moet u investeren : wat zijn veilige en onveilige beleggingsinstrumenten.

2. Waar deze te houden: lokaal, in het buitenland en hoe je rekeningen in het buitenland kan openen.

3. In welke juridische structuur moet men het houden?

4. Welke landen zijn veilig en welke landen zijn een no-go?

5. Antwoorden op vragen die hier niet nog niet aan bod zijn gekomen.

OPMERKING: dit is waar een Goldonomic Abonnement van vitaal belang wordt. Belangrijke signalen komen niet elke dag voor, of elke week of elke maand. Het zijn echter de belangrijke Pivot signalen die het verschil maken ... En mijn track record is uitstekend: 1989, ik voorspelde de crash van de Japanse Real Estate, Stock Market en Yen. Ik voorspelde de top van de Amerikaanse en Spaanse Vastgoed markt. Ik voorspelde de top van de financiële en banken sector en de crash in 2008 (het zit allemaal in de Goldonomic archieven dus je kan het nakijken en controleren ...). Ook bvb de dagelijkse update op 26 juli 2009  = koopsignaal voor de aandelen markten. Toen stond de Dow Jones op ongeveer 9000 punten. In juli ongeveer 17000 punten.  Ook bvb bij Goud (en zilver).  We hebben koopsignalen gegeven voor goud in 2004/2005, toen noteerde goud in euro rond de 300 euro /oz, nu rond de 1000 euro /oz.   Sla onze waarschuwingen, koop en verkooptips niet in de wind !  Abonneer u nu, het zal u geen windeieren leggen. Je kan een abonnement bekijken als een verzekering. Het enige verschil tussen een verzekering en een abonnement op Goldonomic = Je kan heel snel je premie (abonnementsgeld) niet alleen terugverdienen maar ook een mooi rendement halen + het belangrijkste : je centen veilig stellen tegen wettelijke diefstal ! klik op subscribe... en neem een abonnement.